о паламизме

Мои попытки выяснить у “специалистов”, зачем понадобилось “без насущности умножать сущности” успехом не увенчались

Будучи по первому образованию физиком-теоретиком, учившись в ядерном вузе и работая в науке над диссертацией по биофизике, я был научен своими высокими учителями, многие из которых академики и даже есть нобелевские лауреаты, что предметом по-настоящему владеет лишь тот, кто способен объяснить суть дела простыми словами школьнику. Я в двух (по крайней мере) обширных дискуссиях о паламизме задавал простой и внятный вопрос, на который такого же простого и внятного ответа не получил, а лишь надменство, троллинг, длиннющие цитаты и невнятное ворчание и бормотание насчет моей несообразности уровню дискуссии и обсуждаемых вопросов. – мол не дорос и рылом не вышел. Что ж, не опасаясь прослыть дураком, повторю его здесь опять: зачем Сущностного Действующего в 3- Лице Бога подменять невнятными безликими Его “действиями”, когда Он сам действует и проявляется в своих действиях на тварь видимыми изменениями производимыми им в своем творении? Жду ответа от уважаемых профессоров такого, чтобы и дураку было понятно

 

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии