Маркионово обрезание Павла

Отцы-ересиологи прирастили Павлу то, чего Маркион у него не отрезал

Климент Римский по преданию считается четвертым епископом Рима, правившим с 89 по99 гг нэ. Климент упоминает Павла в своем 1-м послании к Коринфянам всего два раза: в гл5 – предание о его семикратных узах, чему не имеется никаких подтверждений; и в гл.7 в связи с его (Павла) 1 посланием к коринфянам. То есть, складывается впечатление, что 1Кор Павла во всяком случае знали в римской церкви, начиная с 95-го года, который считается годом написания 1-го послания Климента – и возможно, другие послания тоже, коль это послание было известно.

В то же время, первым упоминанием этого климентова послания является замечание Евсевия Кесарийского в «Истории» о том, что Егессип якобы упоминал о нем, где и когда – неизвестно. Дальнейшие упоминания относятся к еще более поздним годам, начиная с 167 и позднее.

Однако, точно известно, что десять посланий Павла появились в римской церкви, будучи привезены в Рим корабельщиком Маркионом в 140-м. Затем, в 180-м году этот «сын сатаны», названный так смиренным Поликарпом Смирнским, тоже упоминавшим Павла в своем послании к Филипписийцам, но – вкупе с Маркионом, которого всячески поносит (то есть, написано явно позже 140-го года), обвинен Иринеем Лионским в нарочитом сокращении павловых посланий с целью искажения их богословского содержания. То есть, подразумевается, что к 180-му году появились какие-то другие списки павловых посланий кроме привезенных в Рим Маркионом, сравнение которых с маркионовыми привело Иринея к таким выводам и обвинениям Маркиона не только в ереси, но и в фальсификации павловых посланий: дескать, сперва подделал сообразно своим взглядам, а потом привез в Рим и выдал за подлинные.

А теперь вспомним, что между Климентом, единожды помянувшим 1Кор. Павла в 95-м и обвинениями Иринея в 180-м прошло 85 лет – и как пел Галич, «слышу, в зале ни смешочка, ни вою» – никто за 85 лет не заметил разницы в павловых посланиях и шуму не поднял. То есть, если Маркион привез и подарил римской церкви обкромсанные изуродованные послания, то был бы немедленно уличен, поскольку вроде бы римская церковь их знала, читала и использовала аж с 95-го года. Как наши «свидетели Иеговы» текст библии знают наизусть, так и римские христиане должны были назубок выучить павловы послания за сорок с лишним лет от Климента до Маркиона – и Маркион был бы уличен в подлоге и с позором выпровожен тут же, в 140-м – но нет, молчок на целых еще сорок лет. И только почти спустя полвека вдруг спохватились: а Павел-то – ненастоящий!

Отсюда, как всегда, на непредвзятый взгляд, следуют совершенно сокрушительные выводы:
1. Римская церковь до Маркиона не читала, не знала и в глаза не видела посланий Павла

  1. Маркион собрал послания Павла и привез их в Рим, никак не исказив их, в их первоначальном виде – иначе не посмел бы провернуть аферу с урезанием текстов, опасаясь, что может быть разоблачен теми, кто читал «подлинные» послания Павла.
  2. Более того, Маркион привез в Рим именно автографы Павла, подлинники, добытые им по городам и весям, и выкупленные за огромные деньги – поскольку, если бы не так, то обрезанные им неполные копии его бы уличали: он бы понимал, что где-то могут иметься достоверные подлинники Павла (возможно, как раз в Римской церкви, как «головной организации»), и его попытка предложить испорченную им версию павловых посланий будет тут же разоблачена именно при сравнении с подлинниками, что сразу изобличит его, как фальсификатора. Если бы сравнивали с копиями, то можно было бы объяснять: мол, огрехи переписывания – но подлинники сразу раскрыли бы обман. И, будь Маркион обманщиком, он не исключал бы такую возможность попасться на лжи. То есть, предъяви он свои копии, ему бы могли выложить настоящие подлинники и, не будучи уверен, что их нет и быть не может, он бы поопасался самой такой возможности. Однако, Маркион, нисколько не колеблясь, предъявил свои павловы послания римской церкви – значит, знал, что они подлинные.
  3. Климент Римский не читал и не видал посланий Павла в глаза. Также, как и не писал Коринфянам в своем 95-м году. И его первое послание, так же как и второе (что уже признано) должно быть признано поздним, не ранее середины второго века, фальсификатом, псевдоэпиграфом неизвестного автора, уже ознакомившегося с маркионовыми посланиями Павла после 140-го года. Тем более, что в самом письме нет ни подписи Климента, ни упоминания о нем, как авторе, и вообще никаких намеков на его причастность. И дата тоже не указана. Отвечено на оба эти послания было Коринфской церковью лишь в 167-м, что сильно подтверждает наши подозрения.
  4. Именно «святые отцы», мужи апостольские, начавшие шельмовать маркиона за придуманную ему вину в гностицизме-дуализме, пошли на подделку текстов, вписав в них свое, ветхозаветное законничество, отвергнутое Павлом. И обвиноватили Маркиона дружным хором в обрезании того, что они придумали и вставили сами в священные (вроде бы) для них тексты павловых посланий – ни стыда, ни совести, ни простой человеческой порядочности не наблюдается у этих «мужей апостольских»: единожды совравши – кто тебе опять поверит.

Вывод: не Маркион подделал, обрезав ни с того ни с сего доставшиеся ему письма Павла – но римская церковь, впавшая в ересь жидовствующих, переписала их, вписав в них угодное ожидовившим Учение Иисуса церковным начальникам второго века.

Так из мелких погрешностей вранья вылезают рога и хвост надоумившего святых вралей ЧОРТА на месте обещанной церковью святости «отцов».

 

 

Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии