Обратимся, однако, от анализа художественной литературы и ее персонажей к исторической личности Иисуса. Что известно о Нем из внебиблейских источников? Как уже упоминал, очень короткое, сквозь зубы ненавистника, косвенное упоминание Его Иосифом Флавием в «иудейских древностях» книга 20, как «брата» Иакова Праведного, руководителя христианской общины в Иерусалиме – и только об этом упоминании упоминает Г. Ястребов в своей книге «Кем был Иисус из Назарета».
Однако, имеется другое независимое, и очень серьезное историческое свидетельство об Иисусе, отысканное более века назад именно историками и археологами, а не библеистами-литературоведами, толкующими все те же затертые до дыр библейские источники. Почему никто из «искателей» исторического Иисуса не заметил, не обратил внимания или попросту все они проигнорировали столь значимое доказательство историчности Иисуса, как проповедника ДРУГОГО Бога – сие мне неведомо, поскольку, повторяю, эта великая по значимости находка имеет уже более чем столетнюю историю.
Здесь необходимо обратиться к новаторским работам тех исследователей, которые в ХХ в. фактически заново открыли для науки религиозное движение мандеев, представители которого с самого своего зарождения называли себя также назореями (назареями). Мандеи продолжают существовать и в наши дни, являясь религиозно-этнической общностью, проживающей на территории Ирака и Ирана. Их история была практически неизвестна до начала ХХ в., когда началось изучение письменных памятников мандейской религии и выяснилось, что несмотря на все изменения и влияния, она сохранила свое ядро, восходящее к I в. Скрупулезный анализ исторических свидетельств, содержащихся в священных книгах мандеев, позволил установить, что они имеют палестинское происхождение и первоначально это была радикальная секта этнических иудеев, религиозные взгляды которых были резко оппозиционными по отношению к традиционному иудаизму, отрицая божество и божественность еврейского родового бога Яхве, как самозванца и демона. Существовала эта секта еще в дохристианскую эпоху, но расцвет ее деятельности относится к первой половине I в. В силу радикальной еретичности их воззрений представители этой секты жестоко преследовались иудейской церковью и особепнно иудейскими ревнителями, зилотами-кинжальщиками, и поэтому еще до 70 г. н. э. (до разрушения Храма) были вынуждены бежать от преследований на Восток, и в конце концов оказались на тех территориях, где проживают и поныне. Исход в Месопотамию, более похожий на бегство, мандеи совершили целиком разово, под угрозой полного уничтожения со стороны иудейской секты зилотов, «ревнителей» Закона, устроивших резню «иноверцев» после гибели их самого главного пророка и предводителя, до сих пор почитаемого ими святого – кого бы вы думали? ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ собственной персоной. Исход этот произошел в раннехристианские времена до первой Иудейской войны, развязанной, кстати, теми же зилотами, и приведшей к уничтожению еврейской государственности с депортацией всего населения еврейских территорий за пределы палестины, и рассеянию еврейского народа.
Итак, предположительно, Иоанн Креститель в евангельские времена возглавлял секту мандеев-назореев, жительствовавших в среде еврейского народа, в Галилее языческой, но исповедавших другую, нееврейскую веру в другого Бога. Религия сохранившихся в месопотамских болотах остатков древнего народа, оказавшегося на поверку евреями, изменившими родовой еврейской вере, имеет сродство как с зороастризмом, с верой в доброго Бога-Отца Небесного, так и с раннехристианским гностицизмом, к которому тяготеет своими литературными памятниками, частично совпадающими с находками гностической библиотеки Наг-Хаммади.
К этому стоит добавить, что Захария и Елисавета, родители Иоанна Крестителя, почитаются у современных мандеев их святыми наравне с самим Иоанном, что дополнительно опровергает иудаизирующую версию евангелия от Луки о священстве Захарии: скорее всего Захария был вовсе не священником Храма, а именно мандейским назореем, в семье которого родился и воспитывался Иоанн, к которому по еврейскому обычаю перешло наследственное учительство отца. А вся легенда происхождения Иоанна от священника в ев. Луки рушится как несостоятельная, и все встает на свои места: если бы Иоанн был из иудейского священства, он бы и стал священником, будучи так воспитан; но родившись в семье тайных сектантов, воспринял родительскую веру и стал назорейским проповедником.
Как бы то ни было, однако, вернемся к научной версии, высказываемой и Г. Ястребовым о том что Иисус был учеником Иоанна и после гибели учителя занял его место и возглавил движение Крестителей. И здесь вновь обращает на себя религия древних мандеев в их современной интерпретации. Вот что пишет в своей работе «Неискаженное христианство профессор И. Евлампиев: ««мандейские религиозные памятники дают веское подтверждение истинности общей канвы истории Иоанна Крестителя, изложенной в евангелиях. Однако принципиальное отличие мандейской версии этой истории (по крайней мере, в известных нам поздних текстах мандеев) заключается в том, что в ней крещенный Иоанном Мессия (Иисус) оказывается на деле ЛЖЕ-МЕССИЕЙ, ПОСКОЛЬКУ ОН ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ СЛЕДОВАНИЯ НАЗОРЕЙСКИМ ЗАВЕТАМ И СОЗДАЕТ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ СЕКТУ, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ СЕБЯ ИОАННУ И ВСЕМ ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ» – вот это и есть, что называется, Момент Истины. По признанию самих обидевшихся на Него мандеев, Иисус, с их точки зрения, стал предателем Иоанна, не захотев стать его учеником. Но на самом деле Он и не собирался им быть, и никогда не был ни учеником Иоанна, ни мандеем, ни назореем. А слух о Иисусе Назорее, нашедший отражение и в канонических евангелиях, основался на том, что ученики-то Иисуса, которых Он увел от Иоанна, до него были – того – назореями! И окружавшие Иисуса знали об этом. Вот они-то и приписали назорейскую принадлежность учеников их Учителю – а как иначе-то!
Таким образом, имеется историческое свидетельство того, что Иисус проповедовал ДРУГОГО Бога – не иудейского и не назорейского, а того Истинного Бога Отца, Которого христиане, застрявшие в нелепом иудейском исповедании еврейского бога-Иеговы своим Отцом Небесным, «ищут давно и не могут найти», периодически впадая в ересь жидовствующих и превращая веру в Иисуса в религию иудаизма-лайт для гоев.
Еще одним косвенным указанием на принадлежность Иисуса к ДРУГОЙ вере является уже упомянутое нами высказывание в ев. Фомы 12. «1Сказали ученики Иисусу: Мы знаем, что Ты уйдёшь от нас. Кто станет старшим над нами? 2Сказал им Иисус: В месте, в которое вы придёте, вы придёте к Иакову Праведному, ради которого появились небо и земля» – кому из живущих мог Иисус, считавший ИК «тростью колеблемой» и «мЕньшим в ЦН», дать такую высокую, ни с чем не сравнимую оценку? Вывод напрашивается: Своему глубоко почитаемому Им тайному учителю, которому препоручил своих учеников по Своем отшествии из мира.
Таким образом, на основании именно историко-этнографических свидетельств можно сделать выводы о Личности Иисуса:
1. Иисус-галилеянин не был ИУДЕЕМ
2. Иисус не был проповедником иудаизма и иудейского бога-иеговы, но обличал его как дьявола.
3. Иисус не был последователем иудейского Закона, но его ниспровергателем, и очень убедительно публично попирал его, сопровождая при этом чудесами, которые свидетельствовали Божье благословение на творимое им вопреки Закону.
4. Иисус не был учеником ИК, ни апокалиптическим пророком, ни возглавителем секты Иоанна по его смерти. Он исповедовал ДРУГОГО – не иудейского и не назорейского – Бога, Отца Небесного, дотоле неизвестного человечеству, которому «Он открыл» Его.
5. Он был Сыном Божиим в смысле усыновления открытым Им Богом себе в дети всех, кто поверит Иисусу и последует Ему.
Таковы выводы, которые надлежит сделать в отношении Иисуса-галилеянина на основании проведенного нами критического рассмотрения брошюры Г. Ястребова «Кем был Иисус из Назарета» и вообще всех столетних «поисков» исторического Иисуса. Искатели нашли именно то, что искали, заранее оставив то, что они ищут, в условленном месте, и долго проискав везде и всюду, порывшись наконец там где оставили – вдруг! – нашли именно то, что искали. Надо же – Чудо! Все эти недобросовестные пропагандистские уловки фальшивых «поисков» увели массу верующих от Иисуса или в атеизм, или в иудаизм, и расхитили Церковь Иисуса, соблазнив о Нем даже избранных. Сегодня я считаю завершенным свое исследование, возвращающее Иисусу Его подлинное достоинство Сына Божия Отца Небесного, попранное и опороченное всеми этими бесплодными «поисками» и их «поисковиками».
На этом я заканчиваю обсуждение брошюры г-на Ястребова, не вижу смысла дальше потрошить эту мусорку.
Олег ЧЕКРЫГИН