Критический разбор брошюры Г. Ястребова «Кем был Иисус из Назарета», главы 10. «Личность Иисуса», продолжение
Вообще, подмена исторических исследований литературоведческими – примета или неосведомленности, или пристрастности, имеющей целью подменить литературного героя, выдав его за реальный исторический персонаж. В этом смысле на свете есть громадное количество малообразованных людей, имеющих такую веру печатному слову, что верят и уверены в документальности детективных романов и реальности существования их вымышленных героев. Однако, историческая библеистика недалеко ушла от этой народной веры – правда, с другими целями. Библеисты постепенно убедили человечество в том, что в ВЗ, в Еврейской Библии, описана реальная история человечества от сотворения мира, и история еврейского народа. Насчет сотворения мира церковники предпочитают помалкивать, поскольку «отрицать нельзя соглашаться», запятую поставьте сами. Целые поколения святых отцов попугайски повторяли друг за другом истинность творения христианским Богом плоского мира с раскрашенным деревянным небом на столбах, о котором рассказывает 1 глава книги Бытия. И неудобненько теперь получается: долдонить дальше эту смехотворную чушь невозможно, смеются, а отказаться нельзя, святость священного предания не позволяет, из песни слова не выкинешь.
Но дальше все только хуже: столетние раскопки в Палестине не дали НИ ОДНОГО фактического подтверждения как библейских событий, так и существования библейских героев: Авраама, Моисея, Иисуса Навина, Ильи-пророка, Давида, Соломона и проч. – ни единого! Так же, впрочем, как и самого Яхве-Иеговы, злого еврейского божка.
Так что библия – это не история, а литература, сборник сказок и легенд еще более древних чем библейские сказания, набранные в еврейскую библию за века скитаний из всех более древних культур средиземноморья, и, позже, Вавилонского Междуречья. А библеисты – не историки, а – сказочники. И все эти «поиски исторического Иисуса» в евангельских текстах подобны поискам следов реального человека по вычитанным признакам и чертам вымышленного литературного героя: «Ищут пожарные, Ищет милиция, Ищут фотографы. В нашей столице, Ищут давно, Но не могут найти. Парня какого-то. Лет двадцати». Занимаясь ТОЛКОВАНИЯМИ любых текстов, всегда получишь то, что захотел получить изначально – на то они и толкования, и придуманные для них переносные смыслы, как аллегорические так и типологические – хрен редьки не слаще.
Вот что написал автор, Г. Ястребов об Иисусе в этой главе, аргументируя свои выводы все теми же произвольными толкованиями все тех же евангельских текстов. Слава Богу, что именно эту главу он, в отличие от предыдущих, снабдил подглавой «Выводы» – нам не придется опровергать занудные его рассуждения шаг за шагом.
«Ранние христиане любили величать Иисуса самыми разными почётными титулами: Мессия, Господь, Сын Божий (но не Сын Человеческий), а впоследствии, начиная с конца I века, — даже Бог. Дело в том, что их (послепасхальная!) вера была христоцентрична: Иисус есть единственная дверь, ведущая к Богу, единственный Путь. (Наиболее ёмко и чётко сформулирует это богословие четвёртый евангелист.) С тех пор и до наших дней для традиционного христианства характерен христоцентризм.
Иисус же существовал в полном теоцентризме: в центре для него был Бог Израилев, и он был против того, чтобы рядом с Богом оказывался кто-то ещё. Иисус считал, что Бог возложил на него миссию колоссальной важности, — большей важности, чем на кого-либо из предыдущих пророков. Но он считал, что главное в этой миссии — не в том, чтобы стать главным самому, но чтобы сделать главным для людей Бога («Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы ему служили…» Мк 10:45). Именно поэтому он переключал внимание на Бога даже в тех случаях, когда уважительное обращение к нему, казалось, полностью отвечало его миссии и даже не выходило за рамки учтивости. Например, он встретил упрёком обращение к себе «благой учитель» (Мк 10:18). Он не называл себя Мессией, полагая связанные с этим титулом военно-политические ассоциации неуместными, а руководящую роль предпочитая передать своим собственным ученикам. Для него же самое главное было — богообщение, исполнение заповедей и ощущение себя Сыном Божиим. В особо торжественные минуты он называл себя именно Сыном, а не Мессией. А если какой-то титул и предпочитал для себя, то скромное название «Сын Человеческий», подчёркивающее его причастность Израилю, а в конечном итоге — и всему роду человеческому».
Если изъять из этой бочки меда несколько ложек добавленного в нее яда иудейской пропаганды, всегда и во всем присущей автору, то я готов подписаться под этим лично. Пересчитаем однако ложки иудейского яда:
1. «в центре для него был Бог Израилев» – почему, и из чего вдруг вытекает и появляется это утверждение? А – из одной только ВЕРЫ автора в Бога Израилева, то есть Яхве или Иегову, сказочного персонажа сборника еврейских сказаний под названием «Еврейская Библия», как в бога, проповеданного Иисусом – больше ни из чего.
2. «предпочитал для себя… скромное название «Сын Человеческий», подчёркивающее его причастность Израилю, а в конечном итоге — и всему роду человеческому»- каким образом «Сын Человеческий» стал вдруг причастен именно и только Израилю? Ответ кроется в ИУДЕЙСКОЙ вере, разделяемой автором, в то, что люди, человечество – это одни только «богоизбранные» евреи, а остальные к Человечеству не относятся, они недочеловеки, гои, скоты с человеческими лицами – и эту веру в древнееврейский фашизм автор приписывает Иисусу, считая что «человеческий»=«еврейский»
3. «Он не называл себя Мессией» – Он не считал себя Мессией потому что никогда не был им: Христос=Мессия=Машиах=Помазаник=ЦарьИудейский – герой древнееврейских сказочных пророчеств, сказочный персонаж, в которого до сих пор верят древние язычники иудеи. Иисус не был им, и не исполнил никаких пророчеств о Машиахе, кроме нарочито приписанных ему евангелистами-иудаизаторами. А кличку эту Иисусу как издевательство над ним дал Пилат. Первые верные Иисусу называли его Хрестос – Благой, а себя хрестианами – следы этого названия остались в Синайском Кодексе Нового Завета, в котором путем подтирок и подчисток (очень грубых) греческое «Е» в слове Хрестос заменялось на греческое «И» во имя фальсификации и иудаизации Иисуса и его последователей.
4. «самое главное было — богообщение, исполнение заповедей и ощущение себя Сыном Божиим», подчёркивающее его причастность Израилю, а в конечном итоге — и всему роду человеческому» – исполнение каких заповедей? Ну разумеется, заповедей Закона – каких же еще? Однако, в более ранних источниках (Маркион) Иисус к примеру говорит: ни одно из слов моих не потеряется», а у Луки уже переделано «ни одно слово из Закона не потеряется» – почувствуйте разницу.
Так продвигается вместо научных выводов очевидная религиозная пропаганда иудаизма.
А теперь объявим заранее о своих убеждениях: Бог Отец проповеданный Иисусом – ДРУГОЙ Бог, не имеющий отношения ни к каким «богам Израиля», которые все до одного являются сказочными персонажами сборника еврейских сказаний под названием «Еврейская Библия» – мы это доказали на предыдущих страницах; Сын Человеческий употреблялось Иисусом именно для того чтобы подчеркнуть надмирность Его миссии как посланника своего Бога Отца ко всему человечеству, и заодно Свою личную принадлежность ко всему человечеству в целом, а отнюдь не к малому маргинальному народцу, возомнившему одного лишь себя «человечеством»; Он не называл себя Мессией именно потому что им НЕ БЫЛ; Сыном Божиим Он называл себя потому что был им, Сыном своего Отца Небесного, Рожденным Свыше в Крещении Духом, весть о котором он принес всему человечеству как своим братьям в Сынобожестве для всех кто последует за Ним в Рождение от Духа и станет Сыном Бога как и Он Сам.
После этих «поправок» выводы, сделанные автором, начинают смотреться совсем по другому и получают свое истинное значение:
Иисус – Сын Божий и Бог, предложивший человечеству участь стать по своему желанию Сынами Божиими и Богами как и Он; в центре проповеди Иисуса был теоцентризм Своего Бога (и нашего) Отца Небесного; Для Него главным было Богообщение, исполнение Воли Отца и пребывание Сыном Божиим, единственной открытой дверью к усыновлению Отцу и Богосыновству вослед Ему, Сыну Божию; Своим величанием Себя Сыном Человеческим Он подчеркивал свою принадлежность ВСЕМУ человечеству, как открытой двери к Отцу Небесному в Вечную Жизнь ДЛЯ ВСЕХ людей на Земле – вот так выглядят выводы автора, доказанные им самим после освобождения от иудопропаганды, обусловленной верой в древние еврейские сказки.
Однако, имеются и другие внебиблейские исторические подтверждения существования Иисуса и Его проповеди веры в Другого Бога – но об этом мы поговорим уже в следующей главе,
Окончание следует.
Олег ЧЕКРЫГИН