А наш Бог христианский – ни в чем не виноват!
Я прошу только не начинать сразу же кидаться в меня камнями, сыпать проклятиями, ставить диагнозы и обвинять в ереси, богохульстве и оскорблении чьих-то там чувств. Я ничего не утверждаю – это всего лишь мое предположение, так сказать, гипотеза.
Вопрос, который часто можно услышать верующему человеку от людей неверующих, звучит примерно так: « Почему ваш бог – если он есть – такой злой и жестокий?».
Вроде бы глупость, от которой проще всего отмахнуться: ничего, мол, вы не понимаете, что с вами разговаривать, только попусту время терять. Однако, если быть до конца честным с собой, на вопрос этот отвечать придется – иначе как можно принять и вместить в своей душе Христа с Его Благой вестью о Любви – и злого мстительного бога-самодура, сжигающего целые города и насылающего на непокорное человечество потопы, землетрясения, чумной мор и прочие чудовищные расправы, подпадающие под определение преступлений против человечности. Бог – преступник? И как же тогда веровать в такого бога, и поклоняться ему?
Снова задуматься обо всем этом меня заставила случайная встреча с человеком, потерявшим ребенка, далеко на севере, в рыбацком поселке, затерянном в таежной глуши. Ну где и когда еще встретишь там священника в домашней обстановке, с которым можно поговорить о наболевшем? И вот, выпивая вместе с хозяином дома, где я остановился на постой, он решился задать мне мучивший его вопрос: как же Бог допустил смерть его ребенка, невинного младенца, чудесной девочки, лет чуть более трех, только что начавшей говорить? И почему вообще есть смерть, болезни, страдания и боль? И зачем Богу войны и бедствия, зачем он мучает людей? Ведь Он же всемогущий, да еще и добрый, милосердный – ну взял бы да и отменил все это! Не может? Или не хочет? И тогда – какой же он добрый? И вообще – какой же Он Бог тогда?
В ответ ему пошли накатанные за годы жизни в Церкви ответы: о свободе человека, которую Бог не попирает в том числе и явным объявлением Себя: человек должен сам Его выбрать по вере; о вине людей в том, что мир испортился, и в него вошли смерть и тление; о том, что в войнах и бедствиях зачастую виновата злая человеческая воля, которую, однако, Бог тоже обязался не попирать; и наконец, о том, что у Бога смерти нет, и здешние страдания и смерть – они не навсегда, и как бы игрушечные, невсамделишные, что ли. В общем, поговорили и разошлись.
Наутро, протрезвев, мой новый друг опять приехал ко мне на своем убитом древнем мотоцикле, подвязанном проволокой, чтоб не развалился (что бывает крайне редко с людьми неверующими, обычно по пьяни поговорили и наутро все забыли до следующего раза). Приехал, чтобы сказать мне, что у него на душе как-то заметно полегчало и посветлело после разговора со мной, что-то случилось хорошее – примирение с жизнью, что ли. Конечно, я порадовался за него, но не сказал ему главного – у меня-то на душе как раз помутнело, потому что, хотя я и вполне, вроде бы, искренно с ним разговаривал, и говорил, что сам думаю, однако ж, проснувшись, поймал себя на мысли, что виню себя за те дешевые отмазки, которые наговорил ему в утешение вместо того, чтобы самому по-честному задуматься над его вопросами. И наконец-то попытаться самому себе на них даже не ответить, но хотя бы встретиться с ними лицом к лицу, не отмахиваясь от них, как от назойливой мухи.
Это со мной отнюдь не впервые такое – и не только со мной, но смею думать, со всеми случается. Человек, обретя веру и придя в церковь, рано или поздно (и скорее, рано) обязательно встречается с кризисом своей веры, заключающимся во встреченных им противоречиях между своей церковной и обыденной житейской практикой – и Учением Христа. И дальнейшая его судьба, как ученика и последователя христова зависит от того, что он выберет: удовлетвориться ли предлагаемыми ему лукавыми советчиками теми гнилыми отмазками, которые в ходу у церковных людей, или все-таки найти в себе мужество признать имеющуюся проблему противоречия и принять ее лицом к лицу, чего бы это ни стоило. А стоить это может – ни много ни мало – утраты веры, карточный домик которой готов рухнуть не то что от напора бури, а прямо скажем, от легчайшего дуновения хладного ветерка любых малейших сомнений в правде и правоте заученных церковных «истин». Именно поэтому часто встречаешь особенно от людей церковных злобную яростную реакцию агрессивного отторжения любой и всякой попытки поставить под сомнение хоть что-нибудь из их церковной практики, пусть и совершенно второстепенное, внешнее, касающееся лишь, зачастую, бездумного следования бессмысленому обряду – они инстинктивно страшатся, что, задавшись любыми вопросами, неизбежно придут к краю бездны, на дне которой их ждет полное крушение их немощной веры, которая сама от себя постоянно отказывается.
Я много раз в своей жизни, оказавшись на том самом краю, решался, закрыв глаза и вверив себя Милости Божией, сделать шаг вперед – и постепенно привык к тому, что не проваливаюсь в бездну и не утопаю в пучине: Рука Божия была со мной, маловерным, чтоб не усомнился, и поддерживая меня, всегда вводила обратно в непотопляемую лодку подлинной Церкви Христа , где и Сам Он посреди учеников и последователей Своих. Так я получал ответы на критичные для меня вопросы, так разрешал пред Богом свои сомнения – и вера моя от этого только укреплялась.
Что ж, видимо, настало для меня время разобраться наконец по-честному и с этим лукавым вопросом, с которым я встретился буквально на пороге веры в Бога, и который, можно сказать, сопровождал меня на всем моем пути за Христом, задаваемый мне всегда и практически всеми, мной на этом Пути встреченными: «Почему ваш Бог такой злой и жестокий?».
Что, опять-таки, чаще всего имеется в виду?
Во-первых, войны и болезни, да еще и смерть невинных детей: почему Бог допускает все это, почему не вмешается и не прекратит? Более того, Он еще Сам и насылает все это на людей, на человечество, с целями невнятными.
Или, как любят говорить попы и церковники, а за ними и церковный люд, «попускает» всему этому быть – не Сам, мол, творит злые дела, но допускает, чтобы другие творили: бесы, демоны, дьявол и аггелы его, темные силы и злые духи – и последнее хуже первого, потому что выходит лицемерная доброта, за которой – привлечение ради своих высоких целей могущественных и неуловимых злодеев, чтобы их руками подтолкнуть несчастное человечество Себе поклоняться и у Себя просить защиты. Получается, как у мафии: пахан сам организует через подручных неразрешимые для людей проблемы, чтобы пострадавшие пришли за помощью одалживаться к нему, да еще и попали от него в зависимость через соучастие в его преступной помощи против «злодеев», находящихся на службе у «спасителя» – и попали в бандитскую «круговую поруку», где своих не сдают, а выход из нее – только смерть.
Еще хуже то, что в драке этот злой и пристрастный Бог непременно встает на сторону тех, кто Ему более угоден или мил, помогая в убийстве неугодных – и нужно молиться ему перед войной, чтобы нам уцелеть, а врагам непременно сгинуть в страшных мучениях.
Однако хуже того – хотя, казалось бы, уж куда хуже – что Бог, оказывается, может науськивать людей друг на друга и заставлять друг друга убивать. А если кто вдруг ослушается и не всех предназначенных Богом на заклание убьёт, но пожалеет хоть кого, хоть и малого ребенка – Бог разгневается на него, и убьет его самого, поразив страшной болезнью или другим ужасным убийством.
А хуже этого может быть? Может. Оказывается, что и люди могут Бога на неугодных науськать, и прямо приказать убить неугодных им – и Бог их слушается, служа таким своим приказчикам палачом на расправу с теперь уже им не угодными.
Ну как, может, хватит? Не знаю как вам, а с меня и этого вполне довольно, более чем, я бы сказал. Но можно и еще найти многое про Божии подлость, коварство и злодейство, уверяю вас – для этого стоит только заглянуть в книги Ветхого Завета Библии: откроете, и – ужас, ужас, ужас. Или книги по истории христианской церкви, и жития святых, которые по содержанию подозрительно напоминают тот же Ветхий завет, хотя по времени относятся к завету Новому, к временам осуществления Благой Вести, Учения Христа о всеобщей Любви – к Богу и ближнему.
Что ж, начнем вместе разбираться. Тут и не знаешь даже – с чего бы начать? А начнем-ка, пожалуй с начала – с сотворения мир.
Бог сотворил мир за шесть дней Творения, сказал, поглядев на плод своих усилий «хорошо весьма» и в седьмой день почил от трудов своих. И что бы это значило? Смею думать, что, возможно, Бог больше НИКОГДА не вмешивался прямо и непосредственно в события, происходящие в мире, по крайней мере, по Своей Воле – а зачем? Мир устроен им «хорошо весьма» таким образом, что действующие в нем законы бытия, которые по сути и есть воплощенная Воля Бога, обеспечивают его автономное от Бога и успешное функционирование – так зачем Богу вмешиваться в работу механизма, который налажен и тикает что твоя хорошо смазанная швейная машинка?
Правда, вышел казус с первыми людьми в райском саду: у них оказалась Богоподобная Свобода воли, и они ею воспользовались по своему усмотрению – согрешили, поправ своим непослушанием объявленную им Божью Волю. Из-за этого Творение немного испортилось, став тленным, время пошло, и вступили в свои права законы энтропии: отныне фарш уже стало нельзя провернуть назад и превратить обратно в кусок мяса. Есть такая гипотеза, высказанная святителем Василием Родзянко, что т.н. «Большой Взрыв» это вовсе не начало мира, а его «Адамово грехопадение», запустившее необратимость физических процессов и движение всего Творения во времени к ставшему неизбежным концу. Но, хотя и немного подпорченный, мир остался самодостаточным в смысле своего автономного функционирования, а согрешивших людей Бог просто изгнал из рая сладости и вечного блаженства в этот испорченный ими мир и предоставил их самим себе – при том, что все потребное для жизни в мире им было предоставлено. В общем-то, это нельзя назвать или считать особо жестокой расправой: сами виноваты, что мир испортился, и смерть вошла в него, и теперь им придется жить самим в испорченном ими мире самостоятельно – разве и мы не поступаем так же со своими строптивыми детьми: живите, в конце концов, как хотите, сами по себе отдельно от родителей. То есть смерть и смертность явились новым свойством испорченного мира, а исправлять его Бог не захотел, видимо, справедливо полагая, что детки, раз его ухайдакавшие, сделают это «раз, и еще раз и еще много-много раз», и придется Богу в конце-концов перейти на ручное управление – а этого-то как раз Он и не хотел, не для того Он в Творении предусмотрел его автономное от Себя существование, чтобы потом без конца Самому вмешиваться и что-то поправлять. С тех пор так и пошло: Бог Сам по Себе, а люди – сами по себе в мире, который существует сам по себе.
Таким образом, сразу снимается целый ряд вопросов к Богу, и обвинений Его в жестокости и злобности, а именно отмеченное нами в самом начале: войны, болезни, стихийные бедствия и прочие жизненные катаклизмы – Бог в них не виноват, а виновато отчасти испорченное людьми творение (природные явления негативного порядка), то есть в конечном итоге сами люди, его испортившие, и виноваты; и опять-таки люди с их злой волей, выраженной в их злых и жестоких деяниях: войны, убийства, мучительства, учиняемые друг другу и прочие проявления человеческих грехов и преступлений по отношению к ближним и дальним. И заметьте, Бог во все это не вмешивается нисколько, предоставляя миру существовать так, как он сам того хочет ( и может) – и разве можно Творца за это обвинить в жестокости? Вы же живете, как сами хотите, и никто не вмешивается и вам не мешает жить, как вам хочется. А то, что из этого получается не совсем то, или совсем не то, что вам хотелось – так в этом Бог никак не виноват, Он к этому непричастен.
Обсудим теперь феномен «Божьей Воли» и «попущения», на который так любит ссылаться околоцерковный люд. Про Божью-то Волю мы уже сказали ранее: она уже заключена в законах бытия этого мира, обеспечивающих его автономное сущестование – и никаких причин вмешиваться в работу его механизма у «почившего от трудов Своих в день седьмый» Бога нет, в этом и заключена Его Святая Воля – в невмешательстве. Единственная причина, которая может заставить Бога вмешаться в дела мира и что-то изменить в нем, это – вы не поверите! – просьба Его несчастных и любимых Им детей Его, грешных человеков, обращенная к Нему, то есть молитва! Сам Бог предоставил людям Богоподобную свободу воли, которую обязался не попирать и не насиловать – а иначе какая же это свобода? Но при этом готов прийти на помощь тому, кто сам к Нему обратится с просьбой по вере своей – и не замедлит. То есть, ради просьбы жалких людишек Бог готов оставить свой Божественный отдых и броситься нам на помощь – такова Божья любовь ко всем и каждому из нас.
Так, стоп – а почему же, если Он нас так любит, Он вовсе не всегда, а вернее, почти никогда не приходит к нам на помощь, и наших просьб, высказанных в молитвах, не исполняет, как бы игнорирует их, что ли? Ну, не знаю – наверное, вы плохо молитесь. Я, например, частенько говорю окружающим, что у Бога можно выпросить что угодно, даже крючки на удочку, которые не удалось вымолить Геку Финну – но мне лично нечего у Него попросить. Просить, чтоб горы передвинулись, как-то, по-моему, глупо – зачем это мне, да еще зашибешь кого-нибудь невзначай. Мира во всем мире и всеобщего счастья – это молитва не для меня, а для какой-нибудь Мисс Мира. А для себя – так у меня вроде все есть, потребное для жизни: небо над головой , воздух для дыхания, кусок хлеба на каждый день и приют с крышей – есть, где главу преклонить … И еще много всего и всякого, чего и не перечислишь, Слава Богу за все – может, кроме пресловутых крючков, но докучать Богу такой мелочью я пока что не решаюсь, не дорос. Это я к тому, что наши святые в простоте сердца просили, например,я у Бога в лесу найти грибков – и получали просимое, а может, просто наудачу находили, не знаю. Однако, возвращаясь к нашей теме, вряд ли будет справедливым обвинять в жестокости и злобе того, кто не откликнулся на вашу просьбу: хозяин – барин.
С Божьей волей все вроде понятно. Надлежит, однако, сделать еще одно замечание: будучи Всеблагой, Воля Бога при ее осуществлении по вашей просьбе точно не нанесет и не может нанести никому вреда, зла, болезни или смерти – и потому бесполезно Бога просить о том, чтобы кому-нибудь сделать плохо – не надейтесь, не послушает. И с этой точки зрения полной глупостью и бессмыслицей выглядя все эти молебны «во славу оружия», «о победе над супостатами», освящения орудий убийства, и прочая дребедень и дичь, благополучно позаимствованная у язычества продажными попами ради угождения начальству и легкой наживы на низменных страстях человечества. «Не знаете, какого вы духа», -ответствует раз и навсегда Христос своим ученикам, просившим Его свести огонь с Небес, чтобы попалить Его обидчиков, – «Сын человеческий пришел не погубить, но спасти погибшее». Бог не станет участвовать во всем этом воинственном балагане в качестве статиста – он не раб и не слуга этих военизированных «слуг божиих», как они упорно приучают думать о себе всех окружающих: «я наместник Бога на земле, что хочу то и ворочу, что прикажу Ему, то Он и исполнит» – печальнейшая комедия.
А что же есть «попущение Божие», о котором так любят толковать церковники: «Всеблагой Бог никому не делает зла, но для пользы нашей может попустить врагам рода человеческого причинить нам вред, болезнь и даже смерть близких для нашей пользы и вразумления, для того, чтобы мы задумались, уверовали, обратились к Богу и спаслись» – такие вот всем известные добряки. Да ничто – не верьте вы им, нет никаких «попущений» и других мафиозных «вразумлений». А есть лишь дикие темные суеверия – и мошеннические проделки тех, кто на этих суеверных страхах ловко играет и наживается.
Итак, все вроде бы ясно, Бог Сам ни во что не вмешивается, а если вмешивается, то только добром – и то только по нашим просьбам к нему. И потому Он вовсе не ответственен за мировое зло и не может быть в нем обвинен, а виновата в нем наряду с Его Величеством Случаем еще и злая человеческая воля, повинная во всех предательствах и злодействах, что происходят на Земле.
Но тогда остается вопрос: как же так получается, что в Ветхом Завете, который Церковь признает Священным Писанием наравне с Новым, перед нами предстает совершенно другой Бог, и вовсе не Всеблагий Отец Иисуса Христа и всех нас, человеков, но мстительный и злопамятный маньяк, садист-убийца, безжалостный и безразличный к страданиям пахан, лишающий жизни за малейшую провинность и желающий САМ всем распоряжаться, руководить, возглавлять и контролировать всех и вся. Как же может такое быть – или это какие-то два разных Бога?
И вот тут мы подходим к той моей гипотезе, за которую я просил не начинать сразу кидаться в меня камнями – или стулом.
Итак.
Жил да был в 1-2 веке некто Маркион, по сути почти современник апостолов и участник той первой церкви, которую учредили сами апостолы – то есть, можно сказать, стоял у истоков. Он был, пожалуй , первым общепризнанным еретиком и удостоился чести стать «камнем преткновения», о который неизбежно спотыкались ВСЕ великие отцы церкви до 4 века включитеьно, пока не произошло византийского огосударствления церкви, главой которой отныне стал действующий император. И случились такие проблемы, что стало не до какого-то там древнего Маркиона – началась эпоха своих современных доморощенных ересей и борьба с ними за чистоту веры «даже до пролития крови» (как правило, чужой), не оставившая в конце концов от самой веры и следования учению Христа камня на камне.
Вернемся, однако, к Маркиону и его учению – а что, собственно, он проповедовал и в чем суть его осужденной отцами ереси?
Открываем википедию и читаем основные идеи: Докетизм: Иисус не родился, но явился людям, чтобы избавить их от власти материи. Тело Спасителя не было вещественно… – глупости, тыщу раз опровергнутые отцами Церкви ; и – внимание! – Дуализм: Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом — Отцом Небесным. Дальше тоже всякие глупости – про обязательное безбрачие в сочетании с аскетикой и самоизмождением – в общем, этакий аналог современного нам еретика-имябожника вадиммироныча лурье со схожими замутами – но! … ведь и лурье не одни глупости болтает, бывает, что нет-нет, да и скажет что-нибудь умное.
Пожалуй, стоит поразмыслить над этим «дуализмом» в свете вышеизложенного: возможно ли, не впадая в ересь и оставаясь в рамках догматического учения Церкви, все-таки предположить, что ветхозаветный бог древних иудеев – вовсе не тот Всемилосердный Бог-Отец, Которого явил нам в Себе Сын Божий, Господь наш Иисус Христос? Ведь этот Яхве, как уже сказано выше, по своим ухваткам больше напоминает жестокого маньяка и уголовного пахана, чем Творца Вседержителя. Персонаж с такой повадкой нам всем хорошо известен – это дьявол, враг рода человеческого.
И что же нам известно о дьяволе из аморфной груды церковных баек, выспренно величаемых Священным Преданием? А вот что:
1 Диавол был Денницей, первым из ангелов Божиих;
2 Он захотел стать равным Богу
3 За это он был свергнут с Небес
4 Он стал Врагом Бога и врагом рода человеческого, который возненавидел за то, что человек – Венец Творения, существо Богоподобное, в отличие от ангелов, сотворенных Богом, как служебные духи
Что еще нам может пригодиться? Ах да, притча об Иове Многострадальном – весьма поучительное чтение. Приходит дьявол к Богу (ранее свергнутый с Небес Божий враг) и начинает ему доказывать, что Иов не хорош – и так далее.
А теперь давайте пофантазируем. Представим, что чересчур умный Денница Богом недоволен, считает, что Старый Лентяй выжил из ума и все делает неправильно: в частности, пустил все в мире на самотек, удалившись и почив «в день седьмый» – а надо всем управлять и все контролировать. И начинает перечить Богу. И что делает в ответ Всемилостивейший Бог? Учиняет расправу над непокорным? Как-то непохоже на Отца-Вседержителя – зачем? Ведь Бог же его любит больше всех – ну и что, что взбунтовался, с детьми это бывает, подождем, глядишь – одумается. Но Денница решает удалиться от Бога и доказать, что он – РАВЕН Богу, и сам – бог. И куда же он отправился «на страну далече»? А в тот самый мир, сотворенный Богом, в котором он и хочет доказать, что управит им лучше, чем Промысел Божий от Начала – то есть те самые законы бытия. Бог ему не противится , Он же добрый, и представить себе войну на Небе может только очень извращенный и развращенный извечной человеческой враждой ум, взявший эту вражду за основу своих представлений о ЦН. Итак, дьявол начинает командовать и распоряжаться в мире по-своему, а к Богу по прежнему приходит похвастаться своими успехами и подразнить Старика – доступ к Богу ему не закрыт по Милости Божией. Ну, и как успехи? Да так себе -не больно-то хороши. Сперва неумным пристрастным отношениям к двум братьям посеял вражду между ними и не доглядел за учиненным убийством. Потом, когда все пошло наперекосяк, вообще смыл все человечество потопом с лица земли, как неудавшийся эксперимент. Потом хотел удостовериться в верности ему Авраама, и чуть не довел дело до убийства его единственного сына, призванного стать родоначальником всего его «богоизбранного» народа. Потом вообще спалил два города на фиг «за разврат». И продолжал барагозить до самого Пришествия Христова, то представляясь благодетелем народа и его богом, то, наигравшись в добряка, изничтожая надоевших непослушных и неразумных людишек то «огнем небесным», то измором в пустыне, а то повелев им поубивать друг друга «до мочащегося к стене». Но, несмотря на Божье невмешательство, изначальный Промысел Божий, та самая Божья Воля, заключенная в законы бытия, благодаря Всеведению Божию продолжала благополучно совершаться в отношении Христова Богоизбрания: 1) народа, 2) колена иудина, 3) рода царского и рода священнического, от которых и произошла Богородица, венец и смысл ветхозаветной истории. И все это, несмотря на козни дьявола: «я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
Христа он тоже решил приветить по-своему, предложив Ему за поклонение себе «весь мир и все сокровища его» – как свое личное достояние, что подтверждает его права, как бога в этом мире. И наконец, допрыгался: науськал на Христа власть и добился, что Его казнили – но не ожидал того, что случилось Воскресение и его власть на том закончилась, он, наконец , надоел Богу, Который принял против него некоторые меры: доступ на Небеса был прекращен, а власть безраздельно творить «что хочу то и ворочу» в мире была пресечена и отобрана – вот и осталось ему только совращать людишек мысленными посулами и соблазнительными желаниями.
Власть быть «Богом мира» отныне вручена Отцом Сыну по Его Воскресении, о чем Иисус и начинал Свое Благовестие: «Покайтесь, ибо Приблизилось к вам Царствие Небесное» (приблизилось – в прямом смысле, оказывается) и – а дьяволу оставлена лишь роль «искусителя» – некоего балаганного зазывалы, заманивающего простаков сыграть с бесом в «наперстки» в слюнявой надежде на б-а-альшой выигрыш. И полное Божье «невмешательство» тоже отменяется – отныне Сын Божий по молитвам к Нему Сам спешит на помощь, а Дух Святый, помимо того, что Он для мира, как и был, «Животворящиий», по Слову Господа, сойдя в день Пятидесятницы на Церковь, неотступно в ней пребывает, «просвещая и научая нас всему».
Из всего этого следует неутешительный вывод о том, что «богоизбранный» народ был избран вовсе не Богом, а дьяволом, чтобы творить дела неподобные: убийства, притеснения и неравенство, сильно напоминающее фашизм – и поклоняться вовсе не Богу-Отцу Вседержителю, но всего-навсего бывшему деннице, и ждать пришествия своего мессии – антихриста, которого они и сегодня ждут, и дождутся, будьте уверены.
А Бог тут вовсе не причем: решил не попирать свободную волю человека – и не делает этого никогда; решил не вмешиваться в дела мира, пока Его не попросят – и не вмешивается, даже если дела плохи. Как говорится, не давши слово крепись, а давши – держись.
Так что Бог наш, христианский – ни в чем не виноват!
Такая вот чечня.
Олег Чекрыгин
продолжение темы:
И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моём с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.(Суд. 11:30,31) ну и там дальше повествуется что доча вышла ему на встречу. Узнав об обете, она попросила отца только отпустить её на два месяца, чтобы она с подругами могла оплакать в горах свою участь. Через два месяца она вернулась и «он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа» (Суд. 11:39).
Да, были странные люди, для которых сдержать обещание, данное как обеспечение спасения своего народа было делом чести. Делом справедливой цены за оказанную помощь. И если бы смерч перенес его через стену и первым вошедшим оказался бы он сам – то себя в жертву и принес бы. И были странные девушки, для которых честь отца была превыше даже собственной жизни, не реализованных мечтаний, которые могли бы убежать, но не сделали этого не их фатальной предопределенности, а из любви и преданности.
…..Не это ли является сутью послания? Пример доблести, верности. Прообраз того, как поступил Сын Божий?
да-да – с той только разницей, что Сын Божий принес в жертву Себя, и не требовал этого от других – а эти странные люди ОБЕЩАЮТ Богу принести в жертву ЧУЖУЮ жизнь – так не наказание ли Божие за это то, что навстречу ему вышла именно его дочь?
“Этот двадцатилетний мальчуган с детства отличался странными фантазиями, мечтатель и чудак. Его полюбила одна девушка, а он взял и продал ее в публичный дом” – Булгаков “Мастер и Маргарита”
только гундяеву свою теорию не озвучивайте 🙂 они ж вас проклянут 🙂 а синагога как плеваться будет..подрываете духовные скрепы:-) вон уже следственый комитет вами заинтересовался- 🙂
А знаком ли автор с зороастризмом?
Там было так (в моём вольном изложении):
Из глубин тьмы поднималось Зло. Дьявол и его порождения, его войско, демоны несущие разрушение, болезни, катаклизмы, смерть. Бог окинув взглядом души людей спросил у них: что вы выберите, или я буду вечно вас оберегать от зла но и зло будет вечно, или вы сразитесь со злом в мире который Я создан. Это будет тяжелейшая битва, но пройдя через все искушения и удары от сатаны, получив иммунитет от этого “вируса” зла вы в конечном итоге победите, и зло исчезнет.
Души выбрали сражение. Мы выбрали сражение со злом ещё на заре времён.
И спустились в материальный мир, мир ограниченного времени, в котором дьявол заперт как в ловушке…. Идёт битва.
Роль адвоката состоит в оправдании подзащитного, в обелении испорченной обвинением репутации перед лицом общества. Это понятно. Вы приняли на себя эту роль.
У адвоката есть 2 стратегии защиты.
……Первая стратегия заключается в том, чтобы доказать, что подзащитный не виновен потому, что преступление совершил другой. И это ваша стратегия. Она основывается на том, что для адвоката, обвиняемого и для осуждающего его общества едины представления о том, что является преступлением. Именно поэтому так важно отделить подзащитного от осуждаемого обществом деяния. Такая защита будет эффективна только при наличии алиби и доказательств совершения преступления другим лицом. Алиби подзащитного и виновность другого вы выстраиваете не на фактах – следах, отпечатках пальцев, показаниях свидетелей, а на характере этих сторон. Первый не мог совершить подобное потому, что Он – не такой, а вот второй – именно такой, поэтому и совершил преступление он. Но мы то знаем, что справедливость Бога – выше справедливого в понимании людей. Потому что она охватывает всё мироздание во всех причинах и последствиях. А ваш метод опускает эту высшую справедливость до размеров, вместимых в голову человека.
…..Вторая стратегия защиты – поднять понимание обвинителей до истинной причины поступка. Вот перед судом стоит человек, стрелявший из пистолета в женщину и старика. И всё кругом возмущено: – как такое возможно! в тюрьму его, если не больше! Адвокат же раскрывает пере судом такую картину, что этот человек – капитан корабля. Корабль стал тонуть и пассажиры скопились на палубе, ожидая пока команда спустит на воду спасательные шлюпки. Но одна женщина со стариком в истерике стали прорываться к первой готовой шлюпке, а за ней готовы ринуться все. Все в одну и большинство из них погибнет. Именно для этого у капитана предусмотрено оружие. Он стреляет и останавливает панику ценой чьей-то жизни. Останавливая одну, которая себя поставила над всеми и тем всех подвергла опасности гибели, спасает сотни. И тогда обвиняемый предстает в совершенно другом виде, обвинение снято, причина – паника, угрожающая жизням многих, осуждена.
……Вторую стратегию я взял для себя. А первую считаю напрасной. Если её применить в указанном случае и виновным назначить кочегара, который тоже выбежал на палубу чтобы спастись, виновность женщины была бы скрыта, а её поступок стал бы стандартом поведения. Тогда бы каждый имел право во -первых защищать себя, не считаясь с таким же правом у других. Что и происходит, к сожалению, в настоящее время.
Не поставил закрывающий тег. выделенным должна была быть только часть фразы: Она основывается на том, что для адвоката, обвиняемого и для осуждающего его общества едины представления о том, что является преступлением.
мы, слава Богу, не в суде – я ничего не понимаю в юриспруденции. А вы судя по всему не поняли сути: я не стряпчий, я исследователь, и представляю здесь свою богословскую гипотезу – и доказываю ее не юридически а “научно”. Кстати, улыбнуло – любите фильмы смотреть? Сценка-то – из “Титаника” 🙂
К сожалению, жесткие слова Писания не ограничиваются Ветхим Заветом, при желании их можно надергать и из Нового: слова Господа о разводе; эпизод с Ананией и Сапфирой; “…муж глава жены…”, “…власть от Бога…”, “…рабы, повинуйтесь своим господам”… То есть проблема религиозной легитимации насилия и тирании не исчезнет, если “вычеркнуть” Ветхий Завет и объявить ветхозаветного Бога не-Отцом.
Мне кажется, лучше пойти вот каким путем, разбираясь с этим: предположить, что Писание, которое “все… богодухновенно и полезно для научения”, дано нам навырост, в частности, что оно рассчитано на читателя, способного спорить с текстом и принимать его критически, и при необходимости переосмысливать. А такая необходимость, думаю, возникает всякий раз, когда прочитанное входит в противоречие с нашим нравственным чувством… Одним из способов переосмысления является аллегорическая трактовка, например. Конечно, не стоит искусственно спешить перетрактовывать, иногда нужно просто подождать… Но главное помнить про две главные заповеди, в частности, вторую, о любви к ближнему; помнить, что, если мы вычитали какую-то тираничную жуть, то, скорее всего, мы что-то не так поняли…
Возможно, жестокость в Писании дана нам затем, чтобы мы работали над жестокостью внутри себя? Прорабатывали свои темные стороны, также известные как авторитарные комплексы, а также авторитарная совесть и авторитарная религиозность по Э.Фромму?..
Так или иначе, особенно ярко неубедительность концепта “Яхве – не Бог-отец, а демон” проявилась для меня в том, что из нее вдруг сделались антисемитские выводы! Что правда, подобное богословское положение (что иудеи примут антихриста как мессию” присутствует, и не первое столетие, и в классическом православном богословии. Но надо сказать, что католики
уже покаялись в таких богословских положениях, признали их способствовавшими Холокосту… а в современном переложении маркионовской концепции злого ветхозаветного бога они обретают дополнительное антисемитское звучание…
Уважаемая Маргарита Тарайкевич!
Очень рад и благодарен за ваше участие и очень вдумчивый подробный комментарий – очень не хватает умного и доброжелательного к автору оппонирования – тут или приторная подхалимская хвала или упреки-подозрения переходящие в злобные обвинения и личную ненависть.
Теперь что касается вашего коммента.
Я ходил взад-вперед по-всякому всю жизнь – и ВЫХОДИЛ свою богословскую теорию, которую из скромности называю гипотезой. И все это было вообще намного заранее того, как я наткнулся на гностиков и узнал о Маркионе – я САМ дошел до своих идей совершенно самостоятельно. За последние годы, как итог многолетних раздумий, я написал вообще-то около 10 работ посвященных этой моей гипотезе достаточно детально и непротиворечиво разработанной. Кроме этого – уверяю вас – перелопатил в десятки раз больше книг и статей по широкой тематике, касающейся этого предмета. Все возражения привести просто невозможно – часть поставленных вами вопросов уже отвечена и освещена в других публикациях. Я вас не принуждаю, но можете ознакомиться с ними – там есть обсуждение многого того, что вы обозначили и еще много чего. Но на один пункт обращу особое внимание.
Вы пишете про антисемитские выводы.
Пожалуйста, приведите их дословно.
Меня давно и упорно упрекают в антисемитизме люди явно пристрастные и ангажированные пропагандой иудаизма и сионизма – не примыкайте к ним огульно но давайте разберемся.
Во-первых, антисемитизм – неправильный специально запутанный термин ненависти к евреям, а не к семитам: туркам, курдам, арабам, сирийцам и прочим народам Ближнего Востока, детям и потомкам Сима – и евреи благополучно убивают и проливают кровь своих братьев-семитов, вообще не считая их за людей – и взаимно.
Так что следует говорить или об антиеврействе или об антииудействе, подразумевая или народ или религию.
Что касается народа – можете посмотреть – я все время толкую что евреи для меня такие же братья по человечеству как и все другие, да и сам я нивесть кто вообще-то, ничего не разберешь, такой винегрет. И я НЕНАВИЖУ и презираю любые проявления человеконенавистничества в любых формах религиозных и национальных – все это разноперое хозяйство считаю фашизмом и мерзостью неприкасаемой.
Я не считаю еврейскую успешность с чем бы она ни была связана злом – я не завистлив. У каждого народа – свои национальные черты, в чем-то неприятные для других.Но это не повод для ненависти, но лишь к критическому отношению к себе и мирной конкуренции: хочешь быть успешным – будь им.
Теперь о религиозности. Я считаю – я так думаю – что ВСЕ древние народы были обмануты демоническими силами – и как они могли бы быть не обманутыми теми, кто обладает бессмертием и сверхъестественными силами и способностями. И Благая Весть – это сообщение Иисуса Христа, что Он, Божий Сын, пришел всех нас освободить от сатанинской власти и открыть нам Отца и ввести нас в Вечную Жизнь в ЦН. Я совершенно не хочу никого унизить или объявит неполноценными. Но для меня Иисус – это не явление иудейского Бога всем другим народам с целью обратить их в правильную религию иудаизма. Это явление НАДмирное, явление нам всем БОГА ИСТИННОГО -наконец-то, и вместе с Ним – нашего личного бессмертия, которое начинается во Христе здесь и сейчас. Я так думаю.
Что касается указанных вами братаний христанства с иудаизмом через покаяние в гонениях на евреев и Холокосте, то я лично считаю это преступной затеей – помирить иудаизм с христианством как кошку с канарейкой – КОШКИ: цель иудаизма – поглощение христианства. И приведе т эта затея вовсе не к тому, на что рассчитывает сионизм, но – опять к погромам и печам крематориев. Я так думаю. И у меня есть серьезные подтверждения моим подозрениям в предательстве Христа и христианства верхушкой католической церкви, продолжающемся последние как минимум 60 лет – у меня на сайте есть очень обстоятельная работа “путь к антихристу», забейте в поиске если вас интересует.
И потому, собственно, я все время и везде пишу и провозглашаю: ребята, давайте жить дружно, мы братья по человечеству – но не по взглядам и убеждениям, в тч релгизным, у каждого – свой бог, и даже у каждого человека он свой. Так давайте договоримся уважать – не чужую религию, нет, потому что этим мы ничего не добъемся и ни о чем договориться не сможем – но ПРАВО каждого верить в то, во что он хочет. Не лезьте к нам брататься верами, останемся друзьми, братьями и будем вместе жить в общем мире без взаимных упреков друг друга в вере каждого. Это дает евреям право ждать своего машиаха, а мне думать что они дождутся Антихриста – и не передраться из-за этого. Так вот, именно за такую религиозную и национальную толерантность сионисты, иудаисты, а за ними и многие евреи и сочувствующие им ни в чем не разбирающиеся интеллигенты, которые все знают и все – неточно, вся эта дружная компания шельмует меня АНТИСЕМИТОМ – можете сами убедиться что совершенно напрасно.